作者：(Bas Vodde and Craig Larman)
译者：Bob Jiang 审校：本洋
少即是多： 组织简化的7个设计原则 为什么采用敏捷或LeSS？许多组织的目的是提高个人生产率或团队生产率，提高活动、产出、速度或资源利用率，不幸的是，却没有意识到这通常会导致整体价值交付的*降低*、客户功能周期时间变长以及适应性降低。LeSS并不专注于局部优化（例如提高个人生产力），而是*优化组织*以最大程度地提高客户价值交付和组织敏捷性（适应性），即组织成员可以轻松、快速地根据学习*改变*方向。
如何实现敏捷、灵活、适应性强的组织？通过创建*更简单*的组织！
具有许多角色、流程、部门和工件的复杂组织适应变化的速度很慢。简单的组织具有快速适应的潜力。在LeSS社区中，我们称此为简化(descaling)组织的复杂性。这是LeSS原则的精髓之一，即*少即是多*原则。
我们如何设计更简单、更敏捷的组织呢？使用以下组织设计原则来简化成为LeSS组织：
从*专业角色*到团队 从*资源思维*到人才思维 从*围绕技术进行组织*到围绕客户价值进行组织 从*独立团队*到持续的跨团队合作 从*协调集成*到通过集成进行协作 从*项目*到产品 从*许多小型产品*到少数几种广泛的产品 1. 从*专业角色*到团队 传统组织具有一些单一的专业角色，并详细定义了这些角色之间交互的流程。每个人负责他们自己的专业。他们因此被公司雇佣，并可能其一生都从事此专业领域。当所有个人都履行其确定的角色时，组织绩效将得到最大化。理论上是这样，但适应性很可能较低。
LeSS组织的团队负有共同责任，即实现以客户为中心的目标-通过自我管理，他们自己决定如何工作以及由谁来完成。团队成员不会陷入通才或*单一*专家的错误二分法（译者注：Alternative 二分法即非此即彼的方法）中。人们天生有喜好，但他们不会局限于一个专业。随着这些职责成为团队职责，许多专业角色（例如测试人员、交互设计师或业务分析师）将不复存在。广泛的责任感和自我管理提高了适应能力。
2. 从*资源思维*到人才思维 传统组织假定个人的技能是相对固定的，因此将人作为资源来管理。传统组织结构的目的是最大程度地利用这些资源，以提高个人生产率。这需要大量的管理工作来解决这些复杂的资源分配。
LeSS组织把人作为人来管理，并认为个人的最强大技能是*获得技能和发展技能*。LeSS组织结构的目的是故意让现有技能和知识与所需的技能和知识不匹配，以增强适应性。这就需要人们学习，这样既带来欢乐又带来不舒适。但是所有复杂的资源管理都消失了。
3. 从*围绕技术进行组织*到围绕客户价值进行组织 传统组织围绕其技术构建组织。许多人以自己的技术专长来凸显自己，围绕技术进行组织似乎可以最大化他们的个人生产力。交付客户价值通常需要不止一种技术，这会造成额外的协调工作并降低了适应性。
LeSS组织围绕客户价值构建其组织。深入了解客户是至关重要的，这样才能用技术解决“他们的”问题。通过围绕客户价值构建组织可以让团队离客户更近，从而加深对客户的理解，这样会让适应性更强和客户价值更高。
4. 从*独立团队*到持续的跨团队合作 传统组织倾向于独立团队，团队专注于产品中自己的部分。这些团队避免工作不停被打断的方式是定义清楚的接口，其他团队必须遵循。更改，审查和批准流程避免了对这些接口的频繁更改。通常，通过隐藏、延迟真正的依赖关系才能实现独立性。团队之间的这种割裂降低了组织的灵活性。
LeSS组织倾向于多个团队拥有共同的工作。这些团队不断合作，为一个始终如一的产品做出贡献。尽管每个团队都有自己的目标和身份，他们还是像一个大团队一样运作。更改，审查和批准可以大大被简化甚至消失。
5. 从*协调集成*到通过集成进行协作 传统组织进行协调以整合（集成）许多团队的输出。由于团队“异步”交付其输出，因此协调的责任在团队外部，从而导致协调角色（例如项目经理或发布经理）和协调事件。协调冲突很常见，会导致重新评估优先级和调整优先级。
LeSS组织的团队不断整合（集成）他们自己的工作。通过不断的集成，团队发现了跨团队协作的机会 – 一个令人惊讶且强大的想法。由于跨团队集成具有同步性，因此团队现在可以同时共享工作，还可以将协调责任融入到团队中。团队外部的协调角色消失了。
6. 从*项目*到产品 传统组织将开发工作作为项目或*项目集*（大型项目）进行管理。项目的开始日期和结束日期明确，范围明确。人员被按照预定的时间分配给项目。预算由预定范围的期望值决定。这样几乎没有余地来响应变化。多种多样的项目导致了复杂的项目组合管理，以同步对项目进行资源重新分配。
LeSS组织将开发工作以产品进行管理。产品用途明确，但没有固定的结束日期或固定的范围。人员被分配到产品中，但没有预定好的时间长度。预算由潜在价值决定，而不直接与具体范围关联。这为响应变化留出了很大的空间。产品是持续进行开发的，因此按规律节奏把人员分配到产品就足够了。复杂的项目组合管理消失了。
7. 从*许多小型产品*到少数几种广泛的产品 传统组织倾向于管理基于技术的小型产品，例如服务、组件、应用程序或平台。但是，没有一个小型产品是孤岛，它们需要交互并集成在一起才能带来客户价值。这导致了复杂的跨产品管理结构，以用于协调、排优先级和制定预算。
LeSS组织倾向于管理以客户为中心的广泛产品。服务、组件、应用程序和平台属于同一产品，其中只有一份产品待办事项列表和一个产品负责人。团队创建以客户为中心的功能，并跨组件工作。复杂的项目组合管理消失了，复杂的跨产品管理结构消失了、或者变得非常简单。
每个组织设计的选择都需要组织思维的巨大转变，并且这对人员、团队、组织结构和管理都有很大的影响。这些变化并不总是那么容易，但是它们可以带来更简单、更具适应性、更有目的性和更有趣的组织，这样的组织能交付更高的价值。
德国大保险公司（化名）的巨型LeSS转型尝试 介绍 本案例研究描述了一个部门从最初采用Scrum到LeSS Huge的转变。迈向LeSS Huge的那些步骤包括但不限于：
部门的重新设计 建立需求领域 引入LeSS事件 引入描述需求的新方法 重组产品待办事项列表 本案例研究首先简要介绍了背景，试用阶段（2016年夏季-2016年12月，当时我不在场）以及最初采用Scrum的过程（2016年12月至2017年3月），在此期间我曾经指导了该部门。
LeSS的大规模采用始于2017年4月，并进行了更深入的描述。我一直在全职工作，直到2017年6月。此外，我还吸收了开发主管和其他成员在2018年夏季之前的反馈。
目的 本案例研究的目的是对部门中试图实施 LeSS Huge 有一个批判的视角。尽管已经取得了很多积极的成果，但案例研究还是有目的地强调了问题，并讨论了原因和结果，因为与“平滑”转型相比，这通常会使人们对组织变革的动力有更多的了解。因此，请勿将此描述视为“最佳实践”;）
背景 大多数人都有某种形式的保险。为了更好地理解这个案例的背景，我将以奥托（Otto虚拟人名）为例说明一些相关方面。奥托拥有几项保险，例如人寿保险、家庭保险和旅行保险（保险供应商Sampo提供的）。奥托想购买一辆新车，然后去他选择的汽车经销商处。他买到了梦寐以求的汽车。另外，作为销售套餐的一部分，经销商提供了各种汽车保险。这就是本案例研究中称为B2B2C（车辆保险）产品的内容。奥托购买了责任险，并高兴地回家了。他希望一目了然地查看所有保险，为此，他登录了提供此视图的保险公司网站。提供查看的数据来自于“公共数据库 common database”（本案例中我起的名字）。
*Terra*部门隶属于一家超大型的德国保险公司Alpha1。*Terra*负责产品的开发及其运营。他们在其职责范围内创建了两种类型的产品，如下所示分别为“B2B2C”和“B2B”的车辆保险。
B2B2C产品是德国的车辆保险，而B2B产品是代理商的国际保险服务。B2B2C产品是基于现有车辆保险产品的变种，此外，B2B2C产品使用了一个公共数据库（包含企业和消费者的数据）。
现有的（此处称为“ B2C”）车辆保险产品开发以及公共数据库不在本案例研究范围之内。
*Terra*在德国和印度的两个办公地点约有250人。在这250人中大约有150人做产品开发，其他人则是支持功能和“测试工厂”。
另一个部门包括产品管理、业务分析和协调人员（我称其为*PM＆BA＆CO*）。除了市场分析、定价、定义营销活动之外，业务分析部门还负责一些高层次的需求工作，然后将其移交给“协调”部门。
据我了解，该协调部门负责按优先级排序需求，并以发布的形式构建“可销售的特性集”。这些高层次的需求移交给*Terra*。此外，该部门还负责“接受”*Terra*提供的功能、特性和修改。这些活动集中于B2B2C产品。
*PM＆BA＆CO*部门是在LeSS实施的直接范围之外。但是，如稍后的案例研究中所述，这些部门之间的工作方式也发生了一些变化。
*该公司*有很多层级，*PM&BA&CO*和*Terra*之间的共同管理层已经在几个层级之上了（译者注：即*PM&BA&CO*和*Terra*都汇报给同一个更高的管理层）。坦率地说，高层管理人员并不关心*Terra*的组织方式，因此*Terra*内部的管理人员很少得到高层管理人员的支持。
*Terra*自己对B2B产品的客户需求进行分析并确定优先级。该部门的目的是开发这两种产品。
Terra和相关部门的简化示意图 试行阶段 该部门对两个独立的子产品进行了单团队Scrum和工程实践的试验。这些团队由一个PO，一个Scrum Master和一个开发团队组成，每个团队对Scrum进行了大约6个月的试用，并取得了积极的成果。积极的反馈以及其他因素（例如，需要更高的灵活性、对变化的响应能力、业务价值的增加、降低部署的风险、提高产品质量）引领整个部门的敏捷之旅开始了。
该部门建立了一个“敏捷指导联盟”（Agile Guiding Coalition AGC）2，其目的是通过例如定义方向，决定使用哪些框架，帮助团队及消除障碍来指导和支持该部门。AGC由*Terra*的高级管理团队，敏捷教练，架构师，Scrum Master和产品负责人组成。
最初的“Scrum”实施 组织 最初该部门分为以下职能部门：
设计 编码 测试 每个团队都有一个团队负责人（TL3）和一个业务负责人（BL）。最上面是项目经理（PM）。此外，还有一些支持功能，例如架构，版本管理，缺陷管理，运营和其他一些团队。
在最初采用Scrum的开始，我们移除了职能部门并建立了新的结构。
该结构由管理层设计的、十四个分布的Scrum团队（跨职能，但仅限于一个组件）。每个团队都有专门的产品负责人（PO）并且部门有一个整体的首席产品负责人（CPO）4。未改变其他部门（产品，架构等）的结构。
该结构的设计无需任何LeSS专家指导。这项变革是自上而下的一次性5引入的，没有人心甘情愿，也没有得到Terra6部门的高级管理层自上而下的支持。
我开始辅导时，新组建的组件团队是第一次见面。在启动会议上，项目经理解释了变革的原因并传达了方向。
从职能部门到组件团队的结构转变。 在这个阶段AGC决定：
新组建的团队在新架构中工作的日期 2周的Sprint节奏 具有基本的Scrum仪式和（每个Sprint）（产品待办列表）梳理工作坊（PBR）的框架 产品级的Sprint评审，其中志愿团队向其他团队、高级管理层、产品管理人员介绍功能 单独的系统测试功能 Scrum of Scrums 产品负责人创建：
Index | Scrum Master | Product Owner | Dev Team | Scrum
SAFe请不要篡改Scrum！ 我们爱Scrum。 我们反对 SAFe（大规模敏捷框架）创建和推广的对于 Scrum 的误解。
当前的SAFe描述明确承诺可以在SAFe中使用Scrum。许多类似的陈述如下：
大多数敏捷团队都将Scrum用作基于团队的主要项目管理框架。
规模化敏捷框架-ScrumXP
此外，当前的SAFe描述使用称为Scrum Master的角色，从而再次直接引用了 Scrum：
Scrum定义了敏捷团队中由具有特定职责的两个角色： 产品负责人（PO）和 Scrum Master 。SAFe文章中用该名称进一步描述了每个角色。
规模化敏捷框架-敏捷团队
当前的SAFe描述包含有关Scrum的误导性信息： 1. 如这里所描述的，SAFe中描述的 Scrum Master 角色与其在Scrum中的实际含义存在严重偏差。 2. 如这里所描述的，SAFe中描述的产品负责人角色，与其在Scrum中的实际含义存在严重偏差。 3. 如这里所描述的，SAFe中描述的开发团队角色，与其在Scrum中的实际含义存在严重偏差。 4. 如这里所描述的，根据SAFe当前描述，在SAFe的实施当中不可能采用真正的Scrum。
许多组织相应地实施SAFe，并具有各自的角色和过程。由于当前SAFe描述中的声明，他们可以合理地期望能够在此结构内采用 Scrum。相反，它们受SAFe角色和过程的约束而使用大量 Scrum 反模式并造成严重的功能障碍。
但是，这些组织假定这正是 Scrum 框架，并且他们基于此学习了 Scrum。SAFe引入了对Scrum的完全错误的理解，并剥夺了组织实现其目标的机会。
此外，对于决定在SAFe中发展Scrum Master技能的人来说，这会带来严重的职业伤害。他们学习了错误的理论并采取了功能障碍的行为。之后，他们很难理解真正的差异，以便能够有效地帮助组织正确地采用Scrum。
我们呼吁SAFe的所有者尊重人员和组织，并停止承诺可以在SAFe中使用Scrum和Scrum Master角色！ 因此，以下是在SAFe的描述中需要进行的最低限度修正：
从SAFe描述中删除所有有可能采用Scrum的声明。 在SAFe描述中重命名Scrum Master的角色，以排除其与Scrum有关的实际Scrum Master角色的关联。 * （*）如上所示，SAFe中的产品负责人和开发团队角色与真正的Scrum角色存在严重偏差。但是，只有Scrum Master角色与Scrum不可分割。 为了在该异议下“签名”并在下面显示您的姓名，请访问原文链接。
Index | Scrum Master | Product Owner | Dev Team | Scrum
Scrum - SAFe请不要篡改Scrum！ 这里我们将解释，根据SAFe的描述实施的话，不可能采用Scrum的观点。
Scrum是用于开发、交付和维护复杂产品的框架 源自《Scrum指南》
Scrum（名词）：一个框架，人们可以用其解决复杂的适应性问题，同时以富有创造力的方式交付最高价值的产品。 源自《Scrum指南》
Scrum专为产品开发而设计。产品是为客户而生的。整个Scrum团队旨在产生最大的业务价值，始终专注于客户的需求和整个产品。
敏捷团队 – 负责定义、构建、测试以及在适当情况下部署解决方案价值部分的一组人 源自《规模化敏捷框架SAFe - 敏捷团队》
取而代之的是，SAFe描述表明，敏捷团队仅处理部分功能是可以接受的。在现实生活中，这通常会使团队专注于系统组件。 无论如何，每个敏捷团队仅提供功能的一部分，就无法为真正的客户带来任何价值。由于拥有自己的产品待办列表和产品负责人，他们既不关注客户需求也不关注整个产品，而是被迫在系统组件级别上进行本地优化。
如果按照SAFe描述规定，那么甚至还可以所有参与共同产品开发的开发团队都拥有一个产品负责人和一个产品待办列表。这将有机会在Scrum中进行适当的扩展。但是，SAFe的定义给出了完全不同的方案 - 每个敏捷团队都有自己的团队待办事项列表和自己的产品所有者。 根据SAFe当前的描述来实施敏捷，敏捷团队本身不是开发一个产品，所以没有理由去关注客户的需求。取而代之的是，这迫使团队在系统组件级别上进行本地优化。
在下面来自 SAFe 描述的图片中，我们可以看到一个程序板示例，其中显示了不同团队之间的众多功能依赖关系。这不是设计Scrum和规模化Scrum的方式，但这恰恰是完全错误的Scrum方法及其在SAFe中规模化的结果。 框架中的每个组件都有特定的用途，对于Scrum的成功和采用来说至关重要。 源自《Scrum指南》
Scrum是一个框架 - 如果缺少任何元素，对于具有特定上下文的特定公司而言，它可能行不通。但是，在这种情况下，这不是Scrum。
然而，由于如此处所述， SAFe中描述的 Scrum Master 的角色与其在Scrum中的实际含义有严重的偏差。而且，作为如此处所述和[此处所述]((/remove-scrum-from-safe-devteam/)，SAFe中描述的产品所有者和开发团队的角色与Scrum中的实际含义存在重大差异。
这意味着，根据其描述在SAFe中实施的任何内容，都不能与Scrum框架相关联。
本文链接
本文翻译自如下网站，如果译文和原稿有任何差异，请参考原文。 in case of any discrepancies between the translation and the original, the original version should be considered as the correct one Remove References To Scrum From SAFe!
Index | Scrum Master | Product Owner | Dev Team | Scrum
Scrum Master - SAFe请不要篡改Scrum！ 在这里，我们将解释SAFe描述中引入了Scrum Master角色的观点，但该角色与其在Scrum中的实际含义有重大差异。
如《Scrum指南》中所述，以下内容是Scrum Master的三个重点领域之一：
Scrum Master通过多种方式为组织服务，包括： - 领导并指导组织采用Scrum。 - 规划组织内的Scrum实施。 - 帮助员工和利益相关者了解并实施Scrum和经验式产品开发。 - 引领变革以提高Scrum团队的生产力。 - 与其他Scrum Master合作，以提高组织中Scrum应用的有效性。 源自《Scrum指南》
指导组织是Scrum Master的一项重要职责。
相反，在SAFe描述中： - 完全没有Scrum Master负责指导组织（coaching organization）的职责。 - 完全没有Scrum Master负责组织变革（organizational changes）的职责。
据我们所知，文化遵循结构。根据SAFe的描述创建的结构将迫使Scrum Master仅专注于团队，这仅是组织作为系统的一部分。而这通常会导致局部优化，并对整个系统产生负面影响。这是最关键的Scrum反模式之一。
此外，根据《Scrum指南》：
在Scrum指南中定义了，Scrum Master负责推广和支持Scrum。 源自《Scrum指南》
相反，在SAFe中 > 然而，某些团队（尤其是系统团队、运营和维护团队）选择将看板作为主要方法。 源自《规模化敏捷框架-敏捷团队》
尽管 Scrum Master 角色主要基于标准Scrum， 但敏捷团队（甚至是那些应用看板的团队）都可以建立此职位，以帮助团队实现其目标并与其他团队协调活动。 源自《规模化敏捷框架-Scrum Master》
在这些情况下，Scrum Master可以在完全不需要使用Scrum的团队中工作。在这种情况下，Scrum Master无法根据Scrum指南履行上述职责。
Index | Scrum Master | Product Owner | Dev Team | Scrum
产品负责人 - SAFe请不要篡改Scrum！ 在这里，我们将解释SAFe描述引入产品负责人角色的观点，该角色与其在Scrum中的真实含义有重大差异。
根据《Scrum指南》中有关产品负责人角色：
…整个组织必须尊重他的决定。产品负责人的决定体现在产品待办列表的内容和顺序中。 源自《Scrum指南》
在SAFe描述中，团队待办事项类似于Scrum中的产品待办事项。团队待办列表的工作部分由计划待办列表（Program Backlog）工作填充，而计划待办列表工作是由敏捷团队外部的独立角色 - 产品经理来管理。实际上，在这种设置中，产品负责人并不是团队待办事项列表的唯一决策者。 而且，即使在规模化的情况下，Scrum也会规定：
多个团队经常在同一产品上一起工作。一个产品待办列表用于描述该产品的即将进行的工作。 源自《Scrum指南》
另外，只有一个产品负责人管理共同的产品待办列表，这才是Scrum中合适的规模化的解决方案。
相反在SAFe中，多个敏捷团队以及其各自的产品负责人和团队待办列表的工作是通用的解决方案 - 产品或产品的一部分。在以下视频中，将这种情况清楚地解释为规模化Scrum的主要功能障碍之一。
观看Youtube视频 - https://youtu.be/cr2rjaGmUzo
此外，在SAFe中：
PO在质量控制中扮演着重要的角色，是唯一有权接受完成故事的团队成员。 源自《规模化敏捷框架-产品负责人》
这是Scrum反模式。由于以下原因，PO无法承担这些责任： 1. 开发团队有责任确保交付高质量的增量。 2. 在这种情况下，PO控制着开发团队的工作成果，从而像经理一样被定位在更高的位置。它通常会引入合同游戏（contract game），并导致团队功能障碍，破坏团队合作精神。
本文链接
本文翻译自如下网站，如果译文和原稿有任何差异，请参考原文。 in case of any discrepancies between the translation and the original, the original version should be considered as the correct one Remove References To Scrum From SAFe!
Index | Scrum Master | Product Owner | Dev Team | Scrum
开发团队 - SAFe请不要篡改Scrum！ 在这里，我们将解释SAFe描述中引入开发团队角色的观点，该角色与其在Scrum中的实际含义有重大差异。
根据《Scrum指南》有关开发团队角色：
他们是自组织的。没有人告诉开发团队如何将产品待办事项转变为潜在可发布功能的增量。 源自《Scrum指南》
在SAFe描述中，有专门的系统工程师和解决方案架构师的角色。他们的职责包括： > - 定义子系统及其接口 - 确定主要组件 - 识别接口之间的协作 - 将职责分配给子系统 - 开发、分析、拆分和实现使能（enabler）史诗故事的实施 - 定义、探索和支持赋能者（Enablers）的实施以发展解决方案的意图，直接与敏捷团队合作实施它们 - 规划和开发“架构跑道”（Architectural Runway），以支持新的业务特性与功能 - 定义并沟通共同的技术和架构愿景 - 与解决方案的上下文沟通交流交互的要求 - 使敏捷发布火车（ART）和解决方案火车上的团队保持一致，以实现共同的技术和架构愿景
源自《规模化敏捷框架-系统和解决方案架构师/工程》
如果产品开发需要所有这些，那么这就是Scrum中开发团队职责范围的一部分。但是，在SAFe的描述中，团队以外的其他角色也由开发团队负责。而且，它与开发团队的外部依赖性无关。这与决策有关。
这是一种Scrum反模式，因此开发团队缺乏决策自主权。这通常导致对整体结果缺乏责任感（自主性）。最后，它带来了仅仅对于编码和测试的狭隘关注，并导致缺乏团队合作和实现业务目标的动力。
本文链接
本文翻译自如下网站，如果译文和原稿有任何差异，请参考原文。 in case of any discrepancies between the translation and the original, the original version should be considered as the correct one Remove References To Scrum From SAFe!
译者注：本文是google机器翻译，阅读原文请翻到最后。
假设圣经中关于创造的故事是真实的：上帝在六天内创造了宇宙，包括所有物理定律和适用于整个宇宙的所有物理常数。现在想象一下，在21世纪初的一天，上帝变得无聊了，只是为了好玩，引力常数翻了一番。经历这样的变化会怎么样？我们都会被拉到地板上；许多建筑物会倒塌；鸟儿会从天上掉下来；地球将靠近太阳，在更热的区域重新建立轨道。
让我们在社会和政治领域而不是物理领域重新进行这种思想实验。美国宪法是智能设计的一项实践。开国元勋们知道，以前的大多数民主国家都是不稳定和短暂的。但是他们是优秀的心理学家，他们竭力创建与人性相适应的机构和程序，以抵抗破坏了许多其他试图进行自治的力量。
例如，詹姆斯·麦迪逊（James Madison）在《第10号联邦主义者》中写道，他担心“派系”的力量，他的意思是强烈的党派关系或团体利益，“激怒了彼此的仇敌”，使他们忘记了共同的利益。他认为，美国的广阔地带可能会为抵御派系主义的破坏提供某种保护，因为任何人都很难在如此大的范围内散布愤怒。麦迪逊认为，有派别或分裂的领导人“可能会在其各自的国家内点燃火焰，但将无法在其他国家之间蔓延开大火。”《宪法》包括了一些机制，可以放慢脚步，让热情降温，并鼓励反思和审议。 。
麦迪逊的设计经证实具有耐用性。但是，如果在21世纪初的某一天出现一种技术，在十年的时间内改变了社会和政治生活的几个基本参数，那么美国民主将会发生什么呢？如果这项技术极大地增加了“相互敌意”的数量和愤怒蔓延的速度，该怎么办？我们可能会目睹在政治上等同于建筑物倒塌，鸟类从天上掉下来，地球越来越靠近太阳吗？
美国现在可能正在经历这样的时刻。
社交媒体发生了什么变化 Facebook的早期使命是“使世界更加开放和连接” —在社交媒体的头几天，许多人认为，全球连接的巨大增长将对民主有利。但是，随着社交媒体的老化，乐观情绪逐渐减弱，已知或可疑危害的清单也越来越多：在线政治讨论（通常在匿名陌生人中间）比现实生活中的经历更加愤怒和不礼貌；党派人士的网络共同创造了越来越多的世界观；虚假宣传活动蓬勃发展；暴力意识形态引诱新兵。
问题可能不在于连通性本身，而在于社交媒体将如此多的交流转化为公共表演的方式。我们经常将交流视为一条双向路。亲密关系随着合作伙伴的轮流，嘲笑彼此的笑话以及相互交流而建立。但是，如果在那条街道的两边竖立看台，然后到处都是朋友，熟人，对手和陌生人，他们都通过判断并发表评论，会发生什么？
社会心理学家马克·利里（Mark Leary）创造了“ 社会测度计” 一词，用以描述内在的心理测验，该心理测验时时刻刻告诉我们我们在别人眼中的表现。我们并不真正需要自我 -esteem，猜疑主张 ; 相反，进化的当务之急是使他人将我们视为各种关系的理想伴侣。社交媒体以喜欢，朋友，关注者和转推的形式显示，已将我们的社交量表从我们的私人思想中拉出来，并将其发布给所有人。
人类进化成为八卦，自夸，操纵和排斥的人。我们很容易被这个新的角逐马戏团吸引。 如果您经常在私人对话中表达愤怒，您的朋友可能会觉得您很累，但是当有听众时，回报是不同的-暴怒可以提高您的地位。一个2017年的研究由威廉J.布雷迪和其他研究人员在纽约大学测量五十万鸣叫的范围，发现在推特中使用的每个道德或情感上的字由20％增加了病毒式传播，平均。皮尤研究中心（Pew Research Center）于2017年进行的另一项研究表明，表现出“愤慨分歧”的帖子（包括喜欢和分享）的参与度几乎是 Facebook上其他类型内容的两倍。
哲学家贾斯汀·托西（Justin Tosi）和布兰登·沃姆克（Brandon Warmke）提出了“ 道德显赫”这一有用的用语，用以描述人们在公共论坛上使用道德言语来提高自己的声望时会发生什么。就像一连串演说家对怀疑的观众讲话一样，每个人都在努力超越以前的演说家，从而形成一些共同的模式。正面看台者倾向于“压制道德指控，在公众羞辱的情况下堆积如山，宣布任何不同意道德准则的人显然是错误和夸张的情感表现。”在这场比赛中，细微差别和真相是人员伤亡，以获得观众的认可。旁观者会仔细检查对手（有时甚至是朋友）说出的每句话，以求引起公众的愤慨。上下文崩溃。说话者的意图被忽略。
人类进化成为八卦，自夸，操纵和排斥的人。即使我们知道它会使我们残酷和肤浅，我们也很容易被引诱到这种新的角斗场。正如耶鲁大学心理学家莫莉·克罗基特（Molly Crockett）所论证的那样，当我们看不到这种情况时，可能阻止我们加入暴民的正常力量（例如，反思和冷静的时间或对被羞辱的人的同情心）会减弱。一个人的脸，一天被要求多次，公开表示“喜欢”谴责，以此作为支持。
从2018年10月开始：美国一直生活在詹姆斯·麦迪逊的噩梦中
换句话说，社交媒体将我们许多从事政治活动的公民变成了麦迪逊的噩梦：放纵纵火的人争相创作最具煽动性的帖子和图像，他们可以在全国范围内即时分发这些信息，同时他们的公共社会计量器显示他们的创作有多远旅行。
升级愤怒的机器 成立之初，社交媒体与今天的感觉截然不同。Friendster，Myspace和Facebook都在2002年至2004年间出现，它们提供了可帮助用户与朋友建立联系的工具。这些网站鼓励人们发布精心策划的生活版本，但他们没有办法引发传染性的愤怒。这通过一系列旨在改善用户体验的小步骤得以改变，这些步骤共同改变了新闻和愤怒在美国社会中传播的方式。为了修复社交媒体并减少其对民主的危害，我们必须设法理解这种演变。
Twitter在2006年问世时，它的主要创新就是时间表：用户可以在手机上查看的源源不断的140个字符的更新。时间轴是一种新的信息消费方式，对许多人来说，源源不断的内容就像从消防水带中喝水一样。
那年晚些时候，Facebook推出了自己的版本，称为新闻源。在2009年，它首次添加了“赞”按钮，从而首次为内容的受欢迎程度创建了一个公开指标。然后，它又增加了另一项创新性创新：一种算法，该算法根据预测的“参与度”（确定用户与以前的帖子的相似程度，确定其与给定帖子进行互动的可能性）来确定用户将看到的帖子。这项创新驯服了消防水带，将其变成了精选的流。
News Feed对内容的算法排序使可信度的层次变得平坦。只要生产者参与，任何生产者的任何帖子都可以停留在我们供稿的顶部。“假新闻”稍后将在这种环境中盛行，因为个人博客文章的外观和感觉与《纽约时报》的故事相同。 Twitter在2009年也进行了重要更改，添加了“转推”按钮。在此之前，用户必须将较旧的推文复制并粘贴到其状态更新中，这是一个小障碍，需要几秒钟的思考和关注。Retweet按钮实质上启用了内容的无缝传播。一次单击即可将他人的推文传递给您的所有关注者，并让您分享具有传染性的内容。2012年，Facebook向增长最快的受众：智能手机用户提供了自己的转发版本，即“共享”按钮。
Chris Wetherell是为Twitter创建Retweet按钮的工程师之一。他今年年初向BuzzFeed承认，现在他后悔了。当韦瑟雷尔（Wetherell）看着第一批Twitter暴民使用他的新工具时，他心想：“我们可能刚刚交了一个4岁小孩子的武器。”
政变发生在2012年和2013年，当时Upworthy和其他网站开始利用这一新功能集，开创了在数十种变体中测试标题的艺术，以发现产生最高点击率的版本。这是“您不会相信…”文章及其类似内容的开头，并与经过测试和选择的图像配对以使我们获得冲动的点击。这些文章通常不是要引起暴行（Upworthy的创始人对抬举更感兴趣）。但是该策略的成功确保了标题测试的传播，以及通过新旧媒体进行的情感故事包装；在接下来的几年中，无耻的，道德败坏的头条新闻激增。在Esquire中，卢克·奥尼尔（Luke O’Neil）反思了主流媒体和宣布2013年为“打破互联网的一年”。第二年，俄罗斯的互联网研究机构开始在每个主要的社交媒体平台上动员其假账户网络，利用新的愤怒机器来煽动党派分裂和进步。俄罗斯的目标。
当然，对于今天的政治愤怒，互联网不承担全部责任。自麦迪逊时代以来，媒体一直在煽动分裂，政治学家将当今的愤怒文化的一部分追溯到1980年代和90年代有线电视和谈话广播的兴起。多种力量正推动美国走向更大的分化。但是自2013年以来的几年中，社交媒体已成为任何想要开火的人的有力促进剂。
智慧的衰落 即使社交媒体可以消除其激怒的影响，也仍然会给民主的稳定带来麻烦。这样的问题之一就是当前思想和冲突在多大程度上主导和取代了较旧的思想和过去的教训。随着孩子在美国长大，信息之河不断涌入他们的眼睛和耳朵-各种想法，叙述，歌曲，图像等等。假设我们可以特别捕获和量化三个信息流：新信息（在过去一个月内创建），中年信息（在10到50年前创建，包括孩子的父母和祖父母的后代）和旧信息（创建的信息）。 100多年前）。
现在，人们之间的联系更加紧密，其平台旨在使愤怒蔓延。 无论这些类别的平衡在18世纪是什么，随着广播和电视机在美国家庭中的普及，在20世纪的平衡肯定会转向新的领域。在21世纪，这种转变几乎肯定会变得更加明显，而且很快。当大多数美国人在2012年左右开始定期使用社交媒体时，他们彼此之间建立了超连接，从而极大地增加了对新信息的消费，例如娱乐性，例如猫视频和名人八卦，是的，而且每天或每小时政治动荡和时事热点，同时减少了旧信息的共享。这种转变可能产生什么影响？
1790年，盎格鲁-爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）写道：“我们害怕让人们以自己的私人理性来生活和交易；因为我们怀疑每个人的存量很小，而且个人会更好地利用国家和年龄的总银行和国家首都。”感谢社交媒体，我们正在着手进行一项全球试验，以检验伯克的恐惧是否成立。社交媒体促使各个年龄段的人都将注意力集中在丑闻，笑话或当今的冲突上，但对于年轻一代而言，其影响可能尤其深远，因为他们在加入社交网络之前很少有机会获得较早的想法和信息-媒体流。
平均而言，我们的文化祖先可能没有我们聪明，但是我们从他们那里继承的思想经历了过滤过程。我们大部分都学到了值得世世代代传承的思想。这并不意味着这些想法总是正确的，但是从长远来看，这比过去一个月中生成的大多数内容更有价值。尽管Z世代（1995年左右出生的人）拥有前所未有的接触所有曾经书写和数字化的内容的经验，但他们可能发现自己不像近代人那样熟悉人类积累的智慧，因此更倾向于拥抱将社交声望带入其直接网络的想法最终被误导了。
例如，一些右翼的社交媒体平台使20世纪最受谴责的意识形态吸引了渴望获得意义和归属感并愿意为纳粹主义提供第二次机会的年轻人。相反，向左倾的年轻人似乎拥护社会主义，甚至在某些情况下甚至怀着热情，有时甚至与20世纪的历史脱节。调查表明，各个政治领域的年轻人都对民主失去了信心。
有回头路吗？ 社交媒体突然改变了无数美国人的生活，并改变了数百万美国人的生活。问题是这些变化是否可能会使麦迪逊和其他创始人在设计自治系统时所做的假设无效。与18世纪乃至20世纪末的美国人相比，现在的公民之间的联系更加紧密，以提高公众绩效和培养道义上的信誉为目的，在旨在使愤怒蔓延的平台上，人们始终将注意力集中在对眼前的冲突和未经检验的想法的思想，与以前发挥稳定作用的传统，知识和价值观没有任何联系。我们认为，这就是为什么许多美国人（以及许多其他国家的公民）将民主作为万事俱备的地方的原因。
[ 在美国的公共生活中，曾经有一段时间，赎罪被视为一种力量，不仅可以弥补自己的失误，而且可以控制叙事。梅根·加伯（Megan Garber）写道，那段时间结束了。 ]
不必一定是这种方式。社交媒体从本质上讲并不是坏事，而是具有做事的力量-就像它揭示了以前隐藏的危害并向以前无能为力的社区发出声音时一样。每一种新的通信技术都会带来一系列的建设性和破坏性影响，随着时间的流逝，人们发现了改善这种平衡的方法。现在，许多研究人员，立法者，慈善基金会和技术行业内部人士正在共同努力，以寻求这种改进。我们建议三种类型的改革可能会有所帮助：
减少公开演出的频率和强度。 如果社交媒体为建立道德风范而不是真正的交流创造动力，那么我们应该寻找减少这些动力的方法。一些平台已经在评估这样一种方法，即“去计量化”，即模糊计数和共享计数的过程，以便可以根据自己的利益评估单个内容，从而使社交媒体用户不受持续公共的对待。人气竞赛。 减少未验证帐户的覆盖面。 不良行为者（巨魔，外国代理人和国内挑衅者）从当前系统中受益最多，在该系统中，任何人都可以创建数百个虚假帐户，并使用它们来操纵数百万人。如果主要平台要求基本身份验证，然后任何人都可以开设帐户，或者至少允许所有者拥有广泛受众的帐户类型，则社交媒体的毒性将立即降低，民主政体的可破解性也将降低。（发布本身可以保持匿名，并且注册的方式必须保护在政府可能惩罚异议的国家/地区中居住的用户的信息。例如，可以与独立的非营利组织合作进行验证。） 减少低质量信息的传染性。 随着摩擦的消除，社交媒体变得更具毒性。已经证明，增加一些摩擦可以提高内容质量。例如，在用户提交评论后，AI可以识别与先前标记为有毒的评论相似的文本，并询问“您确定要发布此评论吗？”这一额外步骤已显示出可帮助Instagram用户重新考虑有害消息。推荐算法传播的信息质量也可以通过使专家组能够对算法进行危害和偏见审核来提高。 许多美国人可能认为，我们时代的混乱是由现任白宫占领者造成的，只要他离开，一切都会恢复正常。但是，如果我们的分析是正确的，那就不会发生。社会生活的太多基本参数已经改变。这些变化的影响到2014年显而易见，而这些变化本身也促进了唐纳德·特朗普的选举。
