Reputation vs Tokens 声誉和代币
Reputation vs Tokens 声誉和代币
不熟悉DAOstack声誉的读者应该考虑阅读这篇 介绍文章 。
权力下放治理的主题越来越受欢迎，随之而来的是去中心化投票系统的主题。 目前，DAOstack的去中心化治理基础设施主要侧重于支持基于信誉的投票。 在这篇文章中，我们解释了声誉和代币之间的主要区别。 然后，我们讨论了可替代性及其对投票购买的可防御性影响。 最后，我们将审查可以使用信誉或基于代币的投票探索的不同治理模型。
将差异形式化
当我们讨论声誉与基于代币的投票时遇到的最常见的事情是对代币的误解，这导致两者之间可以理解的混淆。 在一些会谈中，我们甚至听到了一个不熟悉的术语“声誉代币”。我们认为，一些混淆与Augur项目命名他们的代币“REP”以及区块链空间中使用的其他单词声誉相关。 。让我们澄清代币的含义以及DAOstack中的声誉。
我们认为区块链上的代币应该包含以下两个属性：
- 代币不能从其所有者手中夺走。
- 所有者可以将代币转移给其他任何人，而无需请求许可。
注意：并非所有“代币”都包含这两个属性。 例如，Bancor团队可以禁用 BNT代币的 所有传输 。 他们还可以选择性地销毁（刻录）他们 选择 的任何用户的代币 。 其他人可能不同意，但由于BNT不具备上述两个属性，我们不认为它是一个代币。
既然我们已经理解了代币的这两个属性，那么我们可以更好地理解声誉。 在DAOstack中，Reputation声誉具有以下属性：
- 可销毁的：即名义上，它不是真正的属于“你”。只要声誉系统的所有者不选择将其带走，它就属于你。 对于DAOstack，有一个隐藏的假设，即声誉系统所有者不是一个人，而是一个DAO，其行为由DAO的声誉持有者控制。
- 不可转让：即分配了一些声誉的账户既不能转让也不能转账。
这些属性创建了一个非常有趣的结构， 持有声誉的账户在组织中拥有一定的权利 - 在我们的情况下，是投票权。 但是，这种权利远非绝对：在任何时候，组织都可以通过削减账户的声誉来反驳它。 您可以想象，如果利益相关者违反组织的规则，代码强制执行的硬性规则或社会强制执行的软性规则，都可能发生这种情况。 此外，声誉的不可转移性使其实际上不可替代 ，因此该帐户的削减威胁没有到期日期。 因此，没有法定时效：由于五年前犯下的罪行，DAO可以削减账户的声誉。
贿选
**在基于代币的投票中，投票购买被视为一种特性（功能）。 基于声誉的系统试图阻止或限制投票购买。**虽然确定这些措施的有效性并非易事，但我们在尝试这样做。
首先，区分值得信赖和无信任的投票购买非常重要。 如果卖方和买方可以相互依赖是诚实的，那么交易就是可信的，这种信任通常来自某种社会关系。 如果买方和卖方无法确定对方是否诚实行事，我们称该交易无信任。
在投票购买（我们的系统中的声誉交易）的情况下，我们的声誉版本提供了对信任无信誉交易的强有力的防御。 最天真的例子是出售他的私钥的人。 虽然没有机械方法来阻止私钥的销售，但由于声誉无法转移，买方将始终相信卖方不使用密钥并对其进行投票。 这种投票购买显然需要信任。
此外，DAO可以实施从发现销售其私钥的任何地址剥离信誉的策略。 如果一个密钥的卖方是不诚实的并且保留了一些销售证据，那么他就可以揭示这个证据，并且DAO将剥去该地址的声誉，实际上没收买方的购买。 DAO还可以采取政策来奖励卖家披露这些记录，进一步阻止这种类型的交易。 因此，寻求在声誉系统中购买选票的人有充分的理由不进行无信任的交易。
区块链通常被提出作为解决这个问题的方法 - 使无信任的交易值得信赖 - 但他们并没有绕过这种信誉剥离机制。 例如，有人可能认为使用密钥托管可以在区块链上实现安全，无信任的投票购买。 如果一个人拥有一份持有声誉的合同（与钱包地址相对），他确实可以使用这样一个托管来永久地或在有限的时间内安全地出售该合同的所有权。 这个区块链托管没有做任何事情来防止卖方秘密保存他以前对合同的所有权证明，这意味着这种类型的销售可以被DAO轻易地惩罚。
无论是出售私钥还是转让合同控制权，如果买卖双方确信卖方永远不会背叛买方，就无法真正阻止交易。 然而，当卖方（或买方在限时购买的情况下）保留销售记录的任何能力阻止交易无信任地运作时，设置此类可信交易是非常困难的，如我们的声誉系统中的情况。 此外，成功的公共市场通常需要高度的信任（即使在加密经济学中），这意味着积极的公共市场对于声誉来说将是挑战。 没有活跃的市场，并考虑到其不可替代性，声誉价格发现几乎是不可能的。
很明显，声誉所呈现的解决方案并不完美，主要是因为声誉剥离在某种意义上是手动的。 但是，如果DAO制定明确的政策来削减那些尝试交易的所有声誉并奖励报告销售的声誉卖家，则可以有效地限制投票购买。
